奢侈品纳税对政府有利 但并非是“劫富济贫”行为?

奢侈品纳税对政府有利 但并非是“劫富济贫”行为?

  在美国,对奢华品纳税不赞成的呼声很高的正好不是百万富翁们,而是一般公民老百姓。在上世纪90年代,美国议会曾针对游船、个人飞机、宝石、皮草等高级消费品征收奢华品税,但后来发觉效果与预先等待的收支十分大。

  不行否认的是,现在我国国内对是否清晰征收奢华品税的问题一向存在争议,尽管消费税变革不断推动,可是“奢华品税”征收的音讯却只闻其声,不见清晰方针下达。

  有国家政府官员以为,我国需求“奢华品税”。由于,奢华品的出产一般具有不行仿制性,一起在出产过程中,往往耗费了很多的资源,高纳税是天经地义的。其时,“不差钱”的人不少,“很差钱”的人更多,贫富悬殊很大,区域之间、城乡之间、职业之间,都需求加速新一轮收入分配变革来加以处理。

  与此一起,记者发现,支撑征收奢华消费税的人多以为,经过对奢华品纳税,让有钱人的消费转化为对国家税收的支撑,以此补助给其他社会公众,既能使税收功用得到更公正的表现,有用按捺奢华性消费,一起对处理日益加大的收入距离问题、平衡社会各阶层利益也具有活跃的效果。

  直白地说,在一些人眼里,对奢华品纳税便是“挖有钱人的钱”,“劫富济贫”,完成所谓的社会公正。可是,关于开征奢华品税是否真的能够遏止国人奢华品消费爆棚现象则遭到很多人的质疑。“你得研讨业主的购物心思,乐意掏巨资买房的业主底子不在乎再多掏钱。”一位房地产分析师对记者直言,在他看来,花大钱消费的多半是成功人士,面临那戋戋的几千块“奢华品税”,他们彻底不介意。

  还记得电影《大腕》傍边的经典对白么?“咱们做房地产的,不卖最好的就卖最贵的。”这样的台词在其时让人觉得匪夷所思,可是现在看来,其间的对话有一部分现已成了我国人实在消费理念的描写。在英国的香奈儿店作业的betty告知记者,一些从我国大陆来的有钱人,进到店里今后,不问哪个是这个时节的最新款,而是不加思索地问“哪款是最贵的”。

  “他们好像习惯了不买最美丽的,而是挑选价格最贵的。”betty说道,“他们(我国买家)简直不介意价格,仅仅觉得贵重的必定是最好的。”奢华车商人张大伟也以为,真实开征奢华品消费税,对买车的顾客们影响也不会太大。就像2008年开征大排量车消费税相同,其时引发一轮大排量车团体提价,但涨完价后也就缓了几个月,顾客习惯了提价的实际,该买仍是买。

  路虎捷豹经销商李先生对记者坦言,买得起豪车的人,不会介意这一笔税费,现在市面上一款车型加价几十万元的状况十分多。“并且越是有钱的人购车的心思是越奢华越奢华的东西,越是想买,由于这样会更有体面。”李先生说。

  郭凡礼也以为,征收所谓的奢华税尽管对政府有利,可是对该国大众,以及经济的久远开展却有阻止效果。“奢华品税并非是什么””劫富济贫””的行为,奢华品税尽管会让收入较高的人群在购买奢华品时付出更高的费用,可是赤贫的人并不会因而享受到更好的福利,奢华品税更大一部分会被政府作为公事费用。”郭凡礼说。

相关链接:http://shanzhaixiehui.cn